PHILOSOLIDAIRE/Association Architecte du Bien (AAB)14252 but non lucratif - Des femmes et des hommes libres engagés, qui rêvent, pensent et agissent individuellement et ensemble pour que la Terre soit toujours et partout un lieu de satisfaction universelle de l'individu, de la société, des groupes sociaux et du monde dans les champs de CAUSES:Droits de l'homme, Éducation, Environnement, Santé, Petite Enfance, Femme, Culture, Économie et travail contre la Pauvreté
mardi 24 avril 2012
dimanche 15 avril 2012
Max Weber : Tout comportement observé dans les groupements humains n’est pas une « action sociale »
Une simple « imitation »
de l’activité d’autrui (sur l’importance
de laquelle G. Tarde a très justement mis l’accent) ne serait pas
conceptuellement une « activité sociale » en un sens spécifique si elle se produisait par simple réaction, sans
orientation significative de l’activité propre d’après celle d’autrui. La
frontière est à ce point flottante qu’il est à peine possible de faire une distinction.
Le simple fait qu’un individu adopte une disposition qu’il a remarquée chez
autrui et qu’elle lui semble utile ne constitue pas encore une activité sociale
en notre sens. En effet, cette activité ne s’oriente pas d’après le
comportement d’autrui, mais, ayant
appris à conduire par l’observation du comportement d’autrui qu’il existe
certaines chances objectives, l’agent s’orient d’après celles-ci. Son activité est donc déterminée causalement et non significativement par le comportement étranger.
Au contraire, si l’on imite l’activité d’autrui parce qu’elle est la « mode »,
qu’elle vaut par tradition, qu’elle est exemplaire, qu’elle passe pour « distinguée »
dans certains milieux ou autres raisons analogues, nous sommes en présence d’une
relation
significative, soit par rapport au comportement des imités, soit à
celui de tiers, soit aux deux à la fois.
Il y a évidemment entre tout cela des transitions.
Les deux cas, celui de l’activité conditionnée par la masse et celui de l’imitation,
sont flottants et constituent des cas limites de l’activité sociale, ainsi qu’on
le constate par exemple encore très souvent dans l’activité traditionnelle.
La
raison de cette indétermination réside dans ce cas, comme dans de nombreux autres,
dans le fait qu’il n’est pas toujours possible d’établir de façon univoque ou
même d’avoir seulement conscience, plus rarement encore
totalement conscience, de l’orientation d’après le comportement d’autrui et du
sens de sa propre activité.
C’est pourquoi on ne peut pas faire toujours avec
sûreté la distinction entre la simple « influence » et l’ « orientation »
significative. Du point de vue conceptuel il faut cependant les séparer, bien
qu’il aille de soi que l’imitation qui n’est que « réaction » a pour le moins la même portée
sociologique que celle qui produit une « activité sociale » au sens
véritable du terme.
La sociologie n’a pas uniquement
affaire à l’ « activité sociale » car celle-ci ne constitue (dans une
sociologie telle que nous la pratiquons ici) que le problème central, celui qui
est pour ainsi dire constitutif de la science qu’est est. En disant cela nous
ne prétendons affirmer quoi que ce soit sur l’importance de ce problème relativement à d’autres.
Max Weber, Economie et société.
Inscription à :
Articles (Atom)