Selon le falsificationisme, on peut montrer que certaines théories son fausses en faisant appel aux résultats d’observation et d’expérience. Un argument logique simple semble lui donner raison. J’ai déjà signalé au chapitre 2 que les déductions logiques fondées uniquement sur des énoncés d’observation vrais, à supposer que nous en disposions, ne nous permet en aucun cas d’aboutir à des lois universelles et à des théories.
Pourtant, des déductions logiques qui prennent comme prémisses des énoncés singuliers d’observation peuvent nous conduire à conclure à la fausseté de lois et de théories universelles. Par exemple : « on a observé un corbeau qui n’est pas noir, au lieu x à l’instant t est un énoncé dont il découle logiquement la fausseté de « tous les corbeaux sont noirs ».Autrement dit l’argument : Prémisse : « On a observé un corbeau qui n’est pas noir, au lieu x à l’instant t. » Conclusion : « Tous les corbeaux ne sont pas noirs » est une déduction logiquement valide. Si la prémisse est vraie et la conclusion fausse il y a contradiction.
Alan Francis Chalmers
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire